Nationella provs grad av samband med betyg presenteras
oftast på gruppnivå. Det innebär att måttet på samband faktiskt inte gäller
alla elever, utan att vissa elever får höga betyg och låga poäng på proven och
andra elever låga betyg och höga provpoäng. Det är så att alla kombinationer av
höga, medelhöga och låga betyg och höga, medelhöga och låga NP-poäng
förekommer. Detta beror naturligtvis delvis på att ett enda prov inte kan ge
uttryck för måttet på hela den komplexa kunskapsmängden som elever ska ha tillgodogjort
sig i ett visst ämne. Inom testteori menar man, åtminstone i seriösa
sammanhang, att ett enda test inte kan ge vägledande besked om var en individ
befinner sig på kunskapsspektret. Däremot kan NP-resultaten mycket väl ge en
bild av kunskapsläget i stort och även användas för att jämföra skolor, län och
städer. Förändringar i det allmänna kunskapsläget över tid kan också urskiljas
klart.
Lärarna betygsättning speglar en längre tids erfarenhet av
elevers förtrogenhet i ett visst ämne, medan NP-resultaten ger en
snapshotsliknande bild av läget vid ett visst tillfälle i ett visst prov.
Elever som presterar bättre än normalt på NP kommer automatiskt att statistiskt
motverkas av sådana som presterar sämre än normalt, enligt vedertagna
testteoretiska antaganden.
Låt oss därför i framtiden inte oroa oss över låga samband
mellan NP och betyg. I stället bör man alltså betrakta NP-resultaten som ett
allmänt mått på kunskapsläget i ett visst ämne och betyg som mätare av främst
individuella prestationer. En annan fråga, orelaterad till den tidigare, blir
då hur betyg ska kunna göras likvärdiga. Jag tror inte att försök till ökad
samjämkning av NP med betyg leder oss någonstans eftersom de båda sätten att
bedöma mäter olika aspekter. En bättre väg till säkrare betygsättning är bättre
utbildade lärare och bättre hantering av skrivnings- och provbedömningar under
läsåret. Helst bör vid viktigare prov fler lärare oberoende av varandra göra
bedömningar. Mycket viktigt är då att bedömarna inte ”snackar sig” samman utan
att var och en själv gör sina självständiga bedömningar.
SvaraRaderaNu är ju antalet individuella NP mycket stort,
och om då slutbetygen alltid avviker uppåt
har vi att göra med ett systemfel. NP måste
var kvar för normeringen av betygen. Det är
tydligen redan visat att sambedömning av NP
håller tillbaka betygsinflationen. anonymisering
av proven är ett annat grepp.
Om betygen systematiskt avviker uppåt har vi kanske ett systemfel men samtidigt ett högt samband (ju högre NP dess bättre betyg). Nu har vi ju inget samband att alls om vilket innebär att elever med ett visst NP-resultat kan få vilket betyg som helst. Anonymisering är nog inte dumt.
SvaraRaderaMin erfarenhet av NP för gymnasiets matematik är att elevernas prestationer sällan varierar i betydande grad mellan provtillfällena. Det är väldigt sällan en elev presterar sämre på NP än vad denne gjort tidigare under kursen. Däremot är det vanligare att elever når högre resultat på NP än tidigare, vilket inte är förvånande med tanke på att NP ligger sist i kursen och att vi då hunnit befästa förmågorna bättre.
SvaraRaderaDu missar poängen. Det gör inget om NP-poängen varierar eller inte. Det viktiga är att vi inte försöker hoppas på att NP-poäng och betyg ska samvariera.
Radera