En del lärare blir besvikna när de ser dåliga resultat på de
nationella proven. De fruktar med rätt eller orätt att eleverna ska slås ner i
skoskaften av de dåliga resultaten.
Det mest konstruktiva är kanske att då ägna en snabbanalys åt var
orsakerna till de dåliga resultaten kan tänkas ligga. Nästan alltid finns det
flera orsaker till att saker och ting går som de går, även om vi människor, som
alltid, vill förenkla och kanske främst urskilja en orsak. Men ställ några
frågor till er själva!
Har alla klasser så här dåliga resultat? Är min klass
bland de sämsta?
Kan resultaten bero på att de nationella proven är dåligt
utformade? Var frågorna svåra att förstå?
Mäter de nationella proven fel sorts kunskaper? Mäter NP
bara ytkunskaper?
Är det fel på min pedagogik? Hur är en bra pedagogik om
inte min är det?
Är allt i grunden SKL:s fel? Kan SKL verkligen ta ansvar för lärandet i klassrummet?
Ett rimligt utgångsläge är att samtliga frågor ovan bör
besvarar rakt och utan tanke på det egna egot. Jag får en känsla när jag har
kontakt med lärare som har NP-proven aktuella att alla potentiella frågor inte
blir ställda utan att man stannar vid t.ex. att det NP bara mäter är ytkunskaper.
Då har man inte tänkt tillräckligt utan gjort det lätt för sig och inte alls
kommit vidare i sitt tänkande.
