Det är något spännande över Anne-Marie Körling. Hon är en
mycket flitig och kreativ bloggare som främst tar upp ämnen inom skolans värld.
Hon väcker mycket positiva reaktioner men det finns också kritiker. Sedan jag
kritiserat hennes enligt min mening blomsterhöljda språk och lite repetitiva
ansats har människor hört av sig på olika sätt till mig. De positiva har varit
mer öppna med sina åsikter, några har kommenterat på min blogg eller
annorledes. De negativa har ibland varit anonyma och i första hand mejlat till
mig och uttryckt samförstånd. Till och med bloggare som utåt varit svagt
positiva eller neutrala till Körling har hört av sig på det sättet. Det är
alltså något spännande och utmanande med Körling, hennes åsikter och hennes framtoning.
Därför bör ni köpa boken för att bilda er en egen uppfattning. Och visst är
meningarna delade om Körling. Flera har uppmanat mig till kamp mot det verbösa
blomsterspråket i allmänhet, medan andra tydligen anser att sättet att skriva
är så heligt så att det inte får angripas. Jag är mer liberal och tycker nog
att även sådant nedtecknat, som av läsaren uppfattas som dunkelt, kan få
ifrågasättas.
I sin bok Nu ler Vygotskij framlägger Ann-Marie Körling, känd bloggare och lärare, sin syn på
skolan. Boken är ett imponerande aktstycke som spänner över vida områden. Det
märks att det är en hängiven pedagog som skrivit den. Boken har en sympatisk
ton och kan sägas vara lättläst om man klarar av den repetitiva, en aning sökta
stilen som gärna vidareutvecklar samma tanke i många ord. Det blir ett slags
effektsökeri som kan störa själva läsandet, speciellt för dem som söker
substans i det skrivna. Körling framstår i boken som en mycket representativ
figur för proggskolan, den som sannolikt nu sakta håller på att ersättas med en
mer strukturerad och krävande skola. Körling för fram många högintressanta
tankar; hon vill t.ex. inte gå in i rätt-felkultur. Elevernas alster ska inte
rättas utan eventuella fel ska på annat sätt framkomma i undervisningen. I en
rätt-felkultur hämmas lärandet, menar författaren. Körling skriver att hon ser
nuet i elevernas arbeten och låter eleverna påverka kommande lektioner för att
de där ska bli medvetna om sina tillkortakommanden. Man kan säga att ett stort
ömmande för eleverna är en viktig del av Körlings undervisningsstil. Körling är
dock ofta mycket oklar i sina skrivningar. Hon talar om det tysta klassrummet –
men det står aldrig riktigt klart
om detta är ont eller gott. Körling har dessutom en esoterisk syn på fostran:
”I stället för tillrättavisande behövs en stor dos av tilltro till elevernas
förmåga att relatera, samspela och lära.” Läraren kräver tystnad utan att ha
något att ge i tystnaden, menar författaren. Lärare kan inte vara kompisar och
i nästa stund hindra eleverna från att lära ihop, skapa fusk av samarbeten och
säga nej till dem som hjälper varandra, menar Körling. Men å andra sidan säger
hon bestämt nej till suddgummin i klassrummet. Författaren vill nämligen kunna
följa eleverna lärandeprocess och
därför måste stegen mot ett rätt svar bevaras för hennes analys. Det finns
alltså gränser för friheten.
Körling tycker inte att lärandet i sig är harmoniskt utan att harmonin
inträffar när kunskapen väl är tillägnad. Hon går därmed emot alla dem som
säger att lärandet ska vara roligt eller, som Peter Gärdenfors säger, att det
idealt sker med glatt humör. Detta är nog närmast en lek med ord och en del av
den mystik som många pedagoger gärna vill omge lärandet med. Det är klart att
lärandet kan vara befriande och roligt, medan det ibland kan vara segt och
jobbigt, men förenat med disharmoni är det väl inte annat än i undantagsfall,
enligt min uppfattning. Avståndet mellan gammal kunskap och ny blivande kunskap
ska ju vara lagom stor så att eleven blir inspirerad och minst av allt känner
sig disharmonisk.
Ordet demokrati förekommer riktligt i Körlings alster. I
slutet av boken ”bråkar” hon med begreppet demokrati på sitt eget ordlekssätt.
Men inte klarnar begreppet för det. Det hela går ut på att demokrati är sådant
vi gör tillsammans, om jag uppfattat det rätt. Hanterandet av detta begrepp är typiskt för Körlings sätt
att närma sig de ämnen hon tar upp. Demokratibegreppet kletas ut till att betyda allt gott. Där
är Körling verkligen påverkad av den moderna skoldebatten. Hon ställer många
frågor som verkligen är berättigade. Frågorna ställs på mångordiga, repetitiva
sätt men svaren uteblir oftast eller består i långa utläggningar om hur det
idealt bör vara.
Boken är i högsta grad deskriptiv med ett språk som är
personligt och välkänt från Körlings blogg. Den verksamma läraren får inte
många direkta tips utan får snarast själv söka hjälp med praktiska svårigheter
i vardagsarbetet i själva texten. Boken består dock i ett rikt blomsterspråk
som kan skymma budskapet för en del läsare. Jag vet inte varför Körling
stofferar ut sitt budskap så, men hon önskar förmodligen ge sitt verk en
litterär prägel, och det är kanske lovvärt. Det tycks dock vara så att många människor
hyllar hennes sätt att skriva. Det finns sådana som beskriver hennes språk som
musik och då är det nog så för dem.
Ordet vetenskap finns inte i index och knappast heller i
texten. Istället är det de personliga erfarenheterna som får visa vad som är korrekt. Endast
Vygotskij åberopas, både i titel och i text. Körling anser hans idéer vara
grunden för lärandeprocessers lyckosamma utgång, Det är scaffolding som gäller och det är nog ett gott sätt att se det på.
Jag vet inte hur Vygotskij skulle uppfatta Körlings klassrumspolitik, men i
stort stämmer väl hans tankar överens med hennes ageranden. Jag vet dock inte
hur Vygotskij skulle ställa sig till förbudet att sudda ut de egna tidigare
felen, något som Körling gett
order om i klassrummet...
Det postmodernistiska arvet brukar gå hand i hand med den svajiga
uttrycksstil som Körling har. Mycket riktigt antyder hon på ett ställe att
facit ska man inte bry sig så mycket om. Hon uppmanar en elev att gå in i en
dialog med den som gjort facit om vem som har rätt. Detta synsätt präglar knappast hela boken, men det finns där
och det har både goda och onda sidor. Det relativistiska draget hos
postmodernismen är lockande och förföriskt men samtidigt farligt vid
kunskapsinhämtande.
Några viktiga ord för Körling är utmaning och kommunikation.
Det är en mycket tilltalande bild hon ger av klassrumsarbetet, som många nog
kommer att tycka är både informativt och lärorikt. Boken är som jag sade lite
snårig men har också ett språk som är väldigt flytande och lätt, vilket låter
som en paradox och också är det.
Köp boken, läs den och utmana författaren på Anne-Marie Körlings blogg,
korlingsord.se
Verkligen mycket intressant analys av Anne-Marie Körlings bok och en inspiration till att köpa den. De olika perspektiven på vart den leder kryddat med olika begrepp för vart den står rent ideologiskt gav mängder av saker som breddade min förståelse.
SvaraRaderaEn välskriven rescension med en rejäl resonansbotten i kunskap om ämnet, den visar varför det är så intressanta att besöka din blogg.